Решение
Конституционного суда Республики Узбекистан
О ТОЛКОВАНИИ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 16 ЗАКОНА РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН «О ГАРАНТИЯХ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
(Газета «Народное слово», 15 августа 2001 г., № 158 (2718))
Конституционный суд Республики Узбекистан в составе Председателя Б. Эшонова, судей Б. Мирбобоева, У. Базарова, Г. Пиржанова и С. Хакимовой, руководствуясь пунктом третьим части первой статьи 109 Конституции Республики Узбекистан и статьей 1 Закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан», рассмотрел на открытом заседании дело «О толковании части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности», принятого 25 мая 2000 года.
Вопрос внесен в соответствии со статьей 19 Закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан» по инициативе судей У. Базарова, Г. Пиржанова и С. Хакимовой в связи с обращением в Конституционный суд частного предпринимателя В. Фролова.
Заслушав сообщение судьи-докладчика С. Хакимовой, мнения заместителя председателя Комитета Олий Мажлиса Республики Узбекистан по реформированию экономики и вопросам предпринимательства К. Йулдашева, консультанта Группы экспертов по связям с органами законодательной и судебной власти Аппарата Президента Республики Узбекистан Ю. Назарова, заведующего юридическим отделом Кабинета Министров Республики Узбекистан Б. Кучкарова, начальника главного управления законодательства Министерства юстиции Республики Узбекистан Х. Садыкова, заместителя председателя Государственного налогового комитета Республики Узбекистан Э. Гадоева, заместителя начальника управления по налоговой политике Министерства финансов Республики Узбекистан Т. Минибаевой, заведующего отделом методики и декларации доходов Государственного налогового комитета Республики Узбекистан О. Ганиева, председателя Палаты товаропроизводителей и предпринимателей Узбекистана М. Собирова и членов Научно-консультативного совета при Конституционном суде Республики Узбекистан: заместителя директора Института мониторинга действующего законодательства при Олий Мажлисе Республики Узбекистан М. Гасанова, заместителя Председателя Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан М. Азимова, Председателя президиума Ташкентской городской коллегии адвокатов С. Якубова, начальника кафедры Академии Министерства внутренних дел Республики Узбекистан Х. Одилкариева, изучив все имеющиеся по делу материалы и документы, Конституционный суд установил:
В Конституционный суд Республики Узбекистан обратился частный предприниматель В. Фролов с жалобой на неправомерное лишение его льгот, предусмотренных частью второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности».
Являясь индивидуальным предпринимателем с октября 1999 года, В. Фролов уплачивал налог в соответствии со статьей 641 Налогового кодекса Республики Узбекистан и постановлением Кабинета Министров Республики Узбекистан № 541 от 31.12.1998 года по ставке 5 минимальных размеров заработной платы в месяц. Позднее в налоговое законодательство были внесены изменения и максимальная ставка налога на доходы физических лиц, взимаемого в фиксированных размерах, была увеличена до 10-ти, а затем до 20-ти и до 30-ти минимальных размеров заработной платы в месяц (постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан от 31.12.1999 года № 554 и от 26.12.2000 года № 500).
Несмотря на то, что В. Фролов должен пользоваться льготами, предусмотренными частью второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» Министерство финансов и Государственный налоговый комитет Республики Узбекистан совместным письмом-разъяснением за № ТД /04-01-05/213 № 15/3-3987 от 13.06.2001 года лишили его такого права.
В соответствии со статьей 2 Закона Республики Узбекистан «О нормативно-правовых актах». «Нормативно-правовым актом является официальный документ, принятый в определенной настоящим Законом форме, направленный на установление, изменение или отмену норм законодательства как общеобязательных государственных предписаний». Статья 5 этого же закона перечисляет акты, которые являются нормативно-правовыми. Исходя из этого Конституционный суд отмечает, что письмо-разъяснение Министерства финансов и Государственного налогового комитета Республики Узбекистан № ТД (04-01- 05/213 № 15/3-3987 от 13.06.2001 года) не является нормативно-правовым актом. Именно поэтому содержащиеся в нем, а также в аналогичных письмах разъяснения по применению части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» являются неконституционными.
Конституцией Республики Узбекистан (статья 15) признается безусловное верховенство Конституции и законов, и никакие акты иного уровня не могут подменить закон.
В связи с тем, что неправильное понимание и применение норм закона налоговыми и финансовыми органами повлекло наступление определенных правовых последствий не только для В. Фролова, но и для других субъектов малого и частного предпринимательства, Конституционный суд Республики Узбекистан пришел к выводу о необходимости дать толкование части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности».
При анализе действующих законов Конституционный суд Республики Узбекистан исходит из следующего:
1. Согласно части второй статьи 18 Конституции Республики Узбекистан льготы могут быть установлены только законом и должны соответствовать принципам социальной справедливости.
2. Статья 19 Конституции Республики Узбекистан «Граждане Республики Узбекистан и государство связаны правами и взаимной ответственностью. Права и свободы граждан, закрепленные в Конституционных законах, являются незыблемыми и никто не вправе без суда лишить или ограничить их».
3. Согласно статье 51 Конституции Республики Узбекистан граждане обязаны платить установленные законом налоги и местные сборы. В пункте втором статьи 11 Налогового кодекса сказано, что налогоплательщики имеют право пользоваться налоговыми льготами в порядке и на основаниях, установленных настоящим кодексом и иными актами законодательства.
4. В соответствии с частью второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности» в случае, если в налоговое законодательство внесены изменения, создающие менее благоприятные условия для субъектов малого и частного предпринимательства, то с них в течение последующих двух лет взимаются налоги в соответствии с законодательством, действовавшим до вступления в силу таких изменений.
Анализируя приведенные нормы в их взаимосвязи и учитывая, что граждане, принимая решение о занятии предпринимательской деятельностью, в условиях рыночной экономики самостоятельно планируют и осуществляют эту деятельность, исходя из действующей на момент их регистрации системы налогообложения, то есть установленных налогов и местных сборов, их ставок, льгот и т. д., Конституционный суд констатирует необходимость применения рассматриваемых льгот в течение двух лет для адаптации предпринимателей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 19, 25, 26, 27 Закона Республики Узбекистан «О Конституционном суде Республики Узбекистан» Конституционный суд постановил:
1. Изменения в налоговом законодательстве, связанные с введением новых налогов и местных сборов, увеличением ставок налогов и местных сборов, отменой льгот следует считать менее благоприятными условиями для субъектов малого и частного предпринимательства.
2. Норма, закрепленная в части второй статьи 16 Закона Республики Узбекистан «О гарантиях свободы предпринимательской деятельности», предоставляет право предпринимателям уплачивать налог по ставке, действовавшей на момент их государственной регистрации, в течение двух лет с момента внесения в налоговое законодательство изменений, создающих менее благоприятные условия для субъектов малого и частного предпринимательства.
3. Настоящее решение опубликовать в средствах массовой информации.
Конституционный суд
Республики Узбекистан
г. Ташкент,
9 августа 2001 г.