Tizimning ushbu imkoniyatidan foydalanish uchun Siz avtorizatsiya qilinishingiz kerak!
Ro‘yxatdan o‘tishni xohlaysizmi? Yoki tizimga o‘z loginingiz bilan kirasizmi?

Avtorizatsiya qilish Ro‘yxatdan o‘tish

Акт утратил силу 03.02.2006
Акт на состоянии 19.07.1996
Перейти на действующую версию
 Комментарий LexUz
Настоящее постановление утратило силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 3 февраля 2006 года № 1 «О практике назначения судами уголовного наказания».
1.3. При назначении наказания суды не вправе игнорировать обстоятельства, отягчающие наказание, перечень которых указан в статье 56 Уголовного кодекса и является исчерпывающим. Непризнание какого-либо из этих обстоятельств отягчающим наказание суд должен подробно мотивировать в приговоре.
1.4. В соответствии со ст. 36 Уголовного кодекса не является преступлением действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. В силу этого суды при рассмотрении каждого конкретного дела должны обсуждать вопрос о степени общественной опасности содеянного и по результатам принимать мотивированное решение.
1.8. Согласно ст. 51 Уголовного кодекса смертная казнь может применяться лишь тогда, когда необходимость ее назначения, обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и наряду с этим исключительной опасность лица, совершившего особо тяжкое преступление. При этом судам надлежит исследовать вопрос о психическом состоянии подсудимого.
2.1. Судам надлежит иметь в виду, что предусмотренные законом правила назначения наказания по совокупности преступлений применяются в случае квалификации содеянного как по различным статьям Уголовного кодекса, так и в случаях совершения лицом тождественных действий, из которых одни квалифицируются как оконченное преступление, а другие как приготовление, покушение или соучастие в преступлении, либо те случаи, когда после постановления приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до постановления приговора по первому делу. В то же время при определении совокупности наказаний за совершение лицом деяний, предусмотренных разными частями одной и той же статьи, ответственность наступает по той части статьи, которой установлено более строгое наказание.
Установленный ст. 59 Уголовного кодекса, а также ст. 468 УПК порядок, согласно которому суд обязан назначить и указать в приговоре наказание за каждое преступление в отдельности, а затем определить окончательное наказание по совокупности преступлений, относится к назначению как основных, так и дополнительных мер наказания.
2.4. Суды должны учитывать, что в случаях применения ч. 4 ст. 59 Уголовного кодекса окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть ниже наказания, назначенного по первому приговору, поскольку в таких случаях при сложении наказаний суд должен исходить из размера всего наказания по первому приговору, а не из его неотбытой части.
2.5. Судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса, применяются в случаях совершения осужденным нового преступления после провозглашения первого приговора, но до полного отбытия назначенного по нему основного и дополнительного наказания.
2.6. Если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одно из которых совершено до, а другие — после вынесения первого приговора, наказание по второму приговору определяется с применением как ст. 59, так и ст. 60 Уголовного кодекса: вначале — по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого — по правилам ч. 4 от. 59 Уголовного кодекса, затем — по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и — по совокупности приговоров.
2.7. При назначении наказания по нескольким приговорам судам необходимо тщательно устанавливать и точно указывать в вводной части приговора вид и размер неотбытой части наказания по предыдущему приговору, которая на основании ст. 60 Уголовного кодекса подлежит полному или частичному присоединению к наказанию, назначенному по новому приговору. Неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается: при условном осуждении, предусмотренном ст. 72 Уголовного кодекса, а также при отсрочки исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 533 УПК весь срок наказания (за исключением времени содержания под стражей в порядке меры пресечения или задержания); при условно-досрочном освобождении от наказания — часть наказания, от которой осужденный был фактически условно-досрочно освобожден.
При назначении наказания за совершение нового преступления лицу, которому вследствие акта помилования либо на основании статей 74 Уголовного кодекса неотбытая часть наказания была заменена более мягким наказанием к назначенному за вновь совершенное преступление присоединяется полностью или частично неотбытая часть более мягкого наказания.
2.9. По смыслу ст. 60 Уголовного кодекса неотбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание полностью или частично присоединяется в качестве такового к окончательному основному наказанию либо полностью или частично складывается к назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах срока, установленного для данного вида дополнительного наказания. Дополнительные наказания разных видов исполняются самостоятельно.
2.11. Судам необходимо иметь в виду, что срок отбывания окончательной меры наказания, определенной по правилам ч. 4 ст. 59, ст. 60 Уголовного кодекса, исчисляется со дня вынесения последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей до суда по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного в порядке ч. 4 ст. 59 Уголовного кодекса должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое по первому приговору.
4.3. По смыслу ч. 4 ст. 46 Уголовного кодекса, в случае уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытый срок исправительных работ лишением свободы на тот же срок и в том случае, когда санкция статьи Уголовного кодекса, по которой было осуждено виновное лицо, предусматривает меньший срок лишения свободы, чем тот, на который ему были заменены исправительные работы, либо вообще не предусматривает лишения свободы.
4.6. В соответствии со ст. 541, 542 УПК дела о замене неотбытого срока исправительных работ лишением свободы следует рассматривать в судебном заседании, как правило, с участием осужденного. В отсутствие осужденного этот вопрос может быть решен судом лишь при наличии в деле достаточных данных о том, что осужденный скрывается либо уклоняется от явки в суд.
5.1. Обратить внимание судов, что при применении условного осуждения, суд в соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса обязан установить испытательный срок продолжительностью от одного до 3-х лет.
Решение суда об условном осуждении должно быть мотивировано. При этом мотивы такого решения в соответствии с требованиями ст. 467 Уголовно-процессуального кодекса должны излагаться в описательно-мотивировочной части приговора. В резолютивной же части приговора после назначения окончательного наказания как за одно, так и за совокупность преступлений или приговора должно быть указано, что на основании ст. 72 Уголовного кодекса назначенное наказание признается условным с соответствующим испытательным сроком.
8.1. Назначение наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом или переход к другому, более мягкому наказанию может осуществляться судом в соответствии со статьей 57 Уголовного кодекса лишь при наличии обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, как например: отсутствие морального вреда или полное возмещение материального ущерба; наличие серьезного заболевания у осуждаемого, либо его родителей, их нетрудоспособность, единственным кормильцем которых является виновный; преклонный возраст подсудимого; неправомерное поведение потерпевшего, спровоцировавшее совершение преступления и т. п.
при назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, в резолютивной части приговора следует указывать лишь окончательную меру наказания, назначенную по соответствующей статье (части, пункту), с применением ст. 57 Уголовного кодекса, мотивы назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией применяемой статьи Уголовного кодекса должны излагаться в описательной части приговора;
при осуждении виновного за несколько преступлений, предусмотренных различными нормами уголовного закона, ст. 57 Уголовного кодекса применяется при назначении наказания за отдельные преступления, а не после назначения по совокупности преступлений;
если суд на основании ст. 57 Уголовного кодекса вместо лишения свободы назначает другое, более мягкое наказание, это не исключает возможности назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией закона, по которому квалифицируются действия виновного.
Неприменение дополнительного наказания при отсутствии условий, предусмотренных ст. 57 Уголовного кодекса, когда по закону его назначение обязательно, отсутствие в приговоре указания о сроке, на который назначено дополнительные наказания в виде лишения определенного права, назначение дополнительного наказания только по совокупности преступлений, а также неприсоединение неотбытого дополнительного наказания (или его части) к наказанию, назначенному за новое преступление, следует рассматривать как неправильное применение уголовного закона, которое согласно п. 4 ст. 484 и ст. 488 Уголовно-процессуального кодекса служит основанием для отмены приговора.
9.5. В соответствии со ст. 45 Уголовного кодекса в каждом случае совершения лицом преступления, связанного с исполнением обязанностей по должности или его деятельностью, суд обязан, учитывая характер совершенного преступления, обсудить вопрос о лишении подсудимого права занимать те или иные должности или заниматься определенной деятельностью. При назначении этого наказания в резолютивной части приговора должности либо вид деятельности должны быть обозначены конкретно.
9.9. Если санкция статьи уголовного закона предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества, то суд первой инстанции, назначив в порядке ст. 57 Уголовного кодекса более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрено законом, вправе применить конфискацию имущества. Суд кассационной (надзорной) инстанции при переходе по указанным основаниям к более мягкому виду основного наказания может оставить без изменения приговор в части, назначенной виновному конфискации имущества.
9.11. В случае наложения ареста на имущество в процессе предварительного следствия в порядке ст. 290 Уголовно-процессуального кодекса суд, рассматривая дело должен проверить, соблюдены ли требования ст. 53 Уголовного кодекса об имуществе, не подлежащим конфискации, и в случае включения в опись такого имущества обязан своим определением исключить его из описи и снять арест.
9.13. Автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства в соответствии со ст. 211 Уголовно-процессуального кодекса подлежат обязательной конфискации, если они признаны вещественным доказательством, принадлежат осужденному и использованы в качестве орудия умышленного преступления как самим осужденным, так и его соучастниками.

При обнаружении ошибки в акте, выделите и нажмите Ctrl+Enter.

© Государственное учреждение «Национальный правовой информационный центр «Адолат» при Министерстве юстиции Республики Узбекистан»